Re: Torvalds rejects one-size-fits-all Linux

Vía
http://www.ubuntips.com.ar/2009/02/04/linus-no-quiere-que-se-unifiquen-las-distribuciones/
http://www.theinquirer.es/2009/02/04/torvalds-rechaza-unificar-las-distribuciones-linux.html
http://www.pcpro.co.uk/news/246534/torvalds-rejects-onesizefitsall-linux.html
http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090202#feature
(preguntas 4 y 5)

Entrevista a Linus Torvalds publicada el 2 de febrero de 2009 en distrowatch.com .

Pregunta:
"Crees que tener tantas distribuciones es bueno? Debería existir un esfuerzo de colaboración para una única distribución "orientada a nuevos usuarios", o deberían los nuevos usuarios simplemente acostumbrarse a "la forma de hacer las cosas en" Linux?"

Respuesta:
Primero Linus hace notar que existen nichos de mercado muy pequeños que no se pueden cubrir con una distro universal. Supongamos que todos esos nichos suman el 0.1% de los usuarios. En mi opinión es discutible cuánta atención habría que prestar al 0.1% de los usuarios de algo; entiendo que antes de preocuparnos del 0.1% de la gente deberíamos preocuparnos de cómo está el 99.9% restante. Pero no es de esto sobre lo que me siento preparado para rajar hoy. Es sobre lo que sigue en la respuesta. Dice:

"Por supuesto, la gente dice a menudo: "bien, ¿necesitas múltiples distros para el mismo mercado?" cuando piensan sobre el mercado de escritorio normal y simplemente ven la cuestión de tener openSUSE/Fedora/Ubuntu (y Mandriva y alguna más que alguien podría decir) todos en el mismo espacio. Pero no es que sea distinto - sigues teniendo las distribuciones ocupándose y concentrándose en temas específicos, y tú quieres que compitan - y dejar que los mercados decidan qué temas son los que realmente dominan.

Adicionalmente, el tener múltiples jugadores simplemente mantiene a todo el mundo honesto, y permite compararlos. Puede parecer un poco lioso o complicado, pero prefiero tener un sistema multi-partido que un sistema uni-partido. Aunque sea más complicado."

Todo esto es lo que no comprendo y que por tanto no puedo compartir. (Y a ver si soy capaz de explicarlo tan sencillo como creo que lo veo). Si no entiendo mal:

Linus dice: si sólo hay una distro de Linux, no hay competición.

Yo digo: Y Windows? Y Mac? No son competidores? Se refiere a competición intra-Linux? Competición entre los que colaboran en un proyecto (linux en el escritorio) que nunca se ha comido un rosco? Es el momento? Es vodafone?

Linus dice: deja que los mercados decidan qué temas son los que realmente dominan.

Yo digo: Ya lo han decidido. Y se llaman "las funcionalidades de Windows y las funcionalidades de Mac".

Linus dice: múltiples jugadores mantiene a todo el mundo honesto.

Yo digo: En la teoría y en la práctica, el software libre también. Sin necesidad de proyectos particulares que compitan entre ellos. Para eso están las licencias libres y para eso están los tribunales si alguien se pasa de listo. Si "la gran distro" de la que estamos hablando se volviese Evil, se hace un fork de la última versión y se continúa por otro lado, por ejemplo. No soy un gran conocedor de estos temas pero es plausible, cierto?

Así que, en síntesis, lo que vengo a reclamar es que el contexto de Linux en el escritorio no es Linux; es la vida real. Y en la vida real Windows tiene un 90% de share y bajando, y Mac tiene un 10% de share y subiendo. Basta de excusas Linux tiene ahora un 1% porque ahora no se merece más. Ya no se trata de adicción a Microsoft por las sucias jugadas que hace sin parar desde hace décadas (nótese que lo pongo sin comillas; porque las hace). Mac OS no es Microsoft y ya ha convencido al 8% de los tradicionales usuarios de Windows. Firefox no es Microsoft y ya ha convencido al 20% de los tradicionales usuarios de IE.

Corolario: El mercado no "hablará algún día". Ya lo está haciendo. Lleva tiempo haciéndolo. Y lo que dice es: Ubuntu es lo mejor que le ha pasado al Software Libre desde el driver casero para la impresora de rms, pero no es suficiente. Si queremos hacer algo que se note, dejemos de mirar a los lados y miremos hacia adelante. La libertad en el software es algo demasiado importante como para no hacerlo.

Corolario: A dónde nos lleva que haya media docena de clientes de mensajería instantánea para Linux? A que sus ventajas estén tan repartidas que la gente normal siga prefiriendo el de Windows sobre ninguno de los anteriores. El software libre lo hace la gente en sus ratos libres, o a sueldo de fundaciones. ¿Cuál es el sentido de que gente con tiempo libre o pagada por fundaciones pugne entre sí por el mercado?

Otra cosa es que quieras montar una empresa de servicios Linux para diseñar, implantar o mantener sistemas, dar soporte a usuarios, etc. Ahí sí; viva la competencia y que cada uno cobre por lo que se gane.

Y ahora voy a darle a PUBLISH POST antes de que esto desvaríe aún más.