sábado, 21 de agosto de 2010
Nunca he usado esto
Nunca he usado 7 de los 12 items del menú contextual de Firefox.
A lo mejor hay gente que sí.
A partir de lo cual pienso que las GUIs deberían adaptarse al uso del usuario. En mi caso, después de usar 5 veces las funcionalidades Back, Forward, Reload, Stop, Bookmark This Page, Save Page As o Send Link mediante otros elementos GUI que no son los de ese menú, deberían plegarse detrás de un item "Other" o "More" o algo así.
Seriously, cada vez que hago click derecho en Firefox es para usar una de las 5 opciones que sí uso, y cada vez que lo hago esas 7 funciones que nunca invoco mediante el menú secundario simplemente me dificultan lograr mi propósito.
No es éste el mayor problema de Firefox sino su tiempo de carga de inicio pero estas tonterías de los menús adaptativos serían un detalle.
Labels:
firefox
miércoles, 18 de agosto de 2010
21 días sin Flash. Conclusión.
Desde el punto de vista técnico: Haber elegido muerte.
"iPad-ready websites"
significa en realidad
CNN:
Reuters:
New York Times:
Vimeo:
Time:
"Si quieres video HTML5, cómprate un iPad".
O bien Apple está pagando a todos esos sitios para que ofrezcan videos HTML5 si y sólo si accedes con un iPad (doctrina Microsoft), o bien hay que seguir promocionando y desarrollando los conceptos de One Web, The Rule of Least Power y Progressive Enhancement para que no sigan pasando cosas como ésta.
En resumen se trata de que todos los contenidos se ofrezcan en el lenguaje más interoperable posible. Si _adicionalmente_ se quieren ofrecer parte o todos los contenidos en otros lenguajes menos interoperables, se puede.
Concretando un poco más, se trata de que todos los contenidos se ofrezcan en HTML. Si _adicionalmente_ se quieren ofrecer parte o todos los contenidos en JavaScript o Flash, se puede.
(Ese misterioso triángulo con una cosa negra es "el punto de vista del usuario")
Concretando un poco más, se trata de que todos los vídeos se ofrezcan en HTML5. Si _adicionalmente_ se quieren ofrecer parte o todos los vídeos en Flash, se puede.
Poner video Flash con fallback a video HTML5
Desde el punto de vista social: No Video No Party.
Cuando te pasan un video y respondes "no puedo verlo, me he desinstalado el plugin del Flash" quedas como un mierdas.
No poder ver vídeos te aísla socialmente. Dejas de compartir referencias sobre las que apoyar pensamientos y los diálogos con tus amigos se empobrecen.
Desde el punto de vista energético: Aceleración hardware, por favor.
En 21 días el ventilador de mi portátil se había encendido 10 minutos. Hoy ya se ha encendido unas 3 horas. Y eso que uso Flashblock.
Espero que la aceleración hardware de Flash llegue a Linux en algún momento antes de 2020. Aunque por ahora me inclino por culpar más a las X que a Adobe.
De igual forma espero que la aceleración hardware de WebM o Theora llegue también pronto.
Labels:
cafeole
domingo, 8 de agosto de 2010
21 días sin Flash. Día 13.
Jesus Christ Almighty. El YouTube que me estoy perdiendo:
Robots que aprenden a jugar a fútbol solos.
Disfrutadlo pecadores. Yo me sacrificaré por vosotros.
Robots que aprenden a jugar a fútbol solos.
Disfrutadlo pecadores. Yo me sacrificaré por vosotros.
Labels:
cafeole
El problema de Linux no es Windows, es Linux.
De Slashdot: Microsoft Losing Big To Apple On Campus
La barrita roja podría ser Linux, pero no lo es.
Existe gente que usará Windows aunque sea la peor opción. Existe gente que usará Mac OS aunque sea la peor opción. Existe gente que usará Linux aunque sea la peor opción. Existe gente que siente que Dios les ha nombrado comerciales de cierto producto y su razonamiento acaba donde se empieza a hablar del mismo.
Hablo de los fanáticos. Gente que dice que razona pero en realidad no. Lo que hacen es contra-razonar. Primero toman la decisión y luego buscan los argumentos. Entre medio existe un proceso de enquistamiento por el cual la decisión tomada se torna inamovible. "La cosa es así. Punto.". Si les preguntas "por qué", sale el troll que todos llevamos dentro y comienzan a mezclar verdades a medias y topicazos sobre las otras opciones.
En su cabeza, lo inseguro es seguro, lo lento es rápido, lo difícil es fácil, o lo no-interoperable es interoperable. O en el mejor de los casos, lo más inseguro es "suficientemente seguro", lo más lento es "suficientemente rápido", lo más difícil es "suficientemente fácil", o lo menos interoperable es "suficientemente interoperable".
Una forma de solucionar un problema es creer que no existe. Los fanáticos sobresalen en este apartado.
Y luego está la gente normal. Disclamando y resumiendo, en el contexto de este post entenderemos "normal" como "normal respecto a la preferencia por los sistemas operativos".
¿Qué nos dice el gráfico de las barritas? Nos dice que ahí fuera hay un montón de segmentos en los que no hay que haber derrotado a Windows en todos los frentes para poder rascar algo. No nos conformemos con 2 piedras (que haya pocos o muy pocos usuarios de Linux) porque "claro, es que Windows esto y Microsoft lo otro". Windows esto y Microsoft lo otro, sí, pero ¿Y QUÉ?
La gente quiere hacer sus movidas y punto. Si el programa se llama tal o se llama cual, les da igual. Las cosas que funcionan son las que no se ven, y los sistemas operativos y programas que funcionan son los que pasan desapercibidos.
¿Cuál fue el último hombre que pisó la luna? No lo sabe ni Dios, porque hizo su trabajo y lo hizo bien.
Al 97% de los usuarios de sistemas operativos hay que venderles Linux porque hace su trabajo y lo hace bien, no porque sea libre ("ya, pero tiene messenger?"), no porque sea gratis ("windows ya es gratis"), no porque sea open source ("ya, pero van bien los words?"), no porque se pueda instalar en un micro-ondas ("ya, pero va el wifi?").
Hagamos y vendamos software libre en el que el usuario tenga que aprender exactamente 0 cosas nuevas para usarlo. "Eso es imposible sin clonarlo" he pensado; "no hay margen". Bueno, si no sabes hacer algo mejor, simplemente copialo. Cuando vendamos software libre como "mejor en algo que te importa, peor en nada que te importe, y con 0 coste de aprendizaje", se animarán a probarlo.
Pero además es falso que no haya margen. Sí lo hay. Por debajo. Podemos hacer que el usuario pueda olvidar cosas para usarlo. Cuando hagamos eso y lo comprueben, no querrán usar otro.
La barrita roja podría ser Linux, pero no lo es.
Existe gente que usará Windows aunque sea la peor opción. Existe gente que usará Mac OS aunque sea la peor opción. Existe gente que usará Linux aunque sea la peor opción. Existe gente que siente que Dios les ha nombrado comerciales de cierto producto y su razonamiento acaba donde se empieza a hablar del mismo.
Hablo de los fanáticos. Gente que dice que razona pero en realidad no. Lo que hacen es contra-razonar. Primero toman la decisión y luego buscan los argumentos. Entre medio existe un proceso de enquistamiento por el cual la decisión tomada se torna inamovible. "La cosa es así. Punto.". Si les preguntas "por qué", sale el troll que todos llevamos dentro y comienzan a mezclar verdades a medias y topicazos sobre las otras opciones.
En su cabeza, lo inseguro es seguro, lo lento es rápido, lo difícil es fácil, o lo no-interoperable es interoperable. O en el mejor de los casos, lo más inseguro es "suficientemente seguro", lo más lento es "suficientemente rápido", lo más difícil es "suficientemente fácil", o lo menos interoperable es "suficientemente interoperable".
Una forma de solucionar un problema es creer que no existe. Los fanáticos sobresalen en este apartado.
Y luego está la gente normal. Disclamando y resumiendo, en el contexto de este post entenderemos "normal" como "normal respecto a la preferencia por los sistemas operativos".
¿Qué nos dice el gráfico de las barritas? Nos dice que ahí fuera hay un montón de segmentos en los que no hay que haber derrotado a Windows en todos los frentes para poder rascar algo. No nos conformemos con 2 piedras (que haya pocos o muy pocos usuarios de Linux) porque "claro, es que Windows esto y Microsoft lo otro". Windows esto y Microsoft lo otro, sí, pero ¿Y QUÉ?
La gente quiere hacer sus movidas y punto. Si el programa se llama tal o se llama cual, les da igual. Las cosas que funcionan son las que no se ven, y los sistemas operativos y programas que funcionan son los que pasan desapercibidos.
¿Cuál fue el último hombre que pisó la luna? No lo sabe ni Dios, porque hizo su trabajo y lo hizo bien.
Al 97% de los usuarios de sistemas operativos hay que venderles Linux porque hace su trabajo y lo hace bien, no porque sea libre ("ya, pero tiene messenger?"), no porque sea gratis ("windows ya es gratis"), no porque sea open source ("ya, pero van bien los words?"), no porque se pueda instalar en un micro-ondas ("ya, pero va el wifi?").
Hagamos y vendamos software libre en el que el usuario tenga que aprender exactamente 0 cosas nuevas para usarlo. "Eso es imposible sin clonarlo" he pensado; "no hay margen". Bueno, si no sabes hacer algo mejor, simplemente copialo. Cuando vendamos software libre como "mejor en algo que te importa, peor en nada que te importe, y con 0 coste de aprendizaje", se animarán a probarlo.
Pero además es falso que no haya margen. Sí lo hay. Por debajo. Podemos hacer que el usuario pueda olvidar cosas para usarlo. Cuando hagamos eso y lo comprueben, no querrán usar otro.
Labels:
estrategia
miércoles, 4 de agosto de 2010
21 días sin Flash. Día 9.
Hasta hoy ya me he perdido una docena de YouTubes. Comienzo a sentir náuseas y mareos.
Labels:
cafeole
Suscribirse a:
Entradas (Atom)