jueves, 27 de agosto de 2009

Entrevista a Richard Stallman 25 de agosto de 2009 (lanacion.com)

danielillu me ha pasado esto: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1166398

Mi turno para rajar!

Sobre Google:
- RMS dice: "Google Chrome no avisa de que descarga y ejecuta JavaScript"
- Es un chiste? Hasta hoy, el código JavaScript es 100% visible. Tú puedes ver lo que hace y si no te gusta lo desactivas o usas otra web. ¿Dónde está el problema?

Sobre Ubuntu:
- RMS dice: "No ayuda a la gente a valorar su libertad. Ellos podrían haber ayudado al movimiento pero no lo hicieron."
- Sacado de ubuntu.com hace 1 minuto:
"Ubuntu CDs contain only free software applications; we encourage you to use free and open source software, improve it and pass it on."

Sobre Firefox:
- RMS dice: "Hoy en día es software libre pero sugiere plugins privativos, nosotros ofrecemos Icecat , un browser que no sugiere software privativo y es muy importante, un programa privativo no es ético. Sugerir su uso como si fuese una solución es afirmar que no es un problema."
- Creo que RMS debería visitar la sede de Mozilla y besar el suelo. Pero no, en lugar de eso, en lugar de ponerlos por las nubes y reconocer que ni siquiera él esperaba un éxito tal del software libre, se queja porque Firefox prioriza la sugestión de plugins privativos que funcionan sobre plugins libres que NO funcionan.

Sobre las GUI: Pero, ¿entiende que mucha gente sí necesite una interfaz gráfica?
- RMS dice: Sí, no estoy en contra. Hemos hecho mucho esfuerzo para desarrollar interfaces gráficas libres, quiero que el software libre sea cómodo para todos los usuarios. Esto es más rápido para mí.
- A quién se refiere con "hemos". A la FSF? ¿Ha financiado la FSF en algún momento el desarrollo de Gnome, KDE, GTK, Qt, X.org, o drivers gráficos? ¿O algún estudio de usabilidad de alguna GUI? Me molesta que Richard Stallman use el microscopio de 1000000X para buscar culpas y culpables y en cambio sea tan difuso otorgando medallas.

domingo, 23 de agosto de 2009

X podría aprender un montón de Vista y Windows 7

Traducción 97% perfecta de X Could Learn a Lot from Vista, Windows 7.

Durante los últimos 2 meses, y especialmente durante las últimas 2 semanas, he estado trabajando muy duro para escribir y completar mi tesis. He hecho todo el trabajo en Windows 7, pero ahora que la tesis está finalmente acabada, enviada, y aceptada, he instalado Ubuntu - e inmediatamente he recordado por qué no hago ningún trabajo serio en Linux: por el despropósito que es X.org.

Ayer, estaba usando tranquilamente mi instalación de Ubuntu 9.04. Tengo pocos problemas con GNOME como desktop environment, excepto quizás por le hecho de que Evolution y yo no nos entendemos - por alguna razón, Evolution peta (crashes) 5 veces al día. Lo ha hecho durante años, en diferentes máquinas, y todavía no sé por qué. Después de petar, tengo que matar todos los procesos relacionados con Evolution para poder tener el cliente de correo otra vez funcionando. Mi deseo: que Evolution sea reemplazado por un simple, y conciso cliente de correo, y dejar Evolution a los chicos mayores que realmente lo necesitan.

En cualquier caso, tenía un montón de aplicaciones abiertas, pero decidí distraerme un rato y mirar un episodio de 30 Rock. Navegué hasta el directorio, e hice doble clic en el episodio que quería ver. Totem se cargó, pero la reproducción era infumable. Mi Señor Quad-Core 4GB se quedó paralizado, y la reproducción iba a saltos, el audio con retraso - fue terrible.

De todas formas, como nunca me ha gustado mucho Totem, instalé VLC, e intenté ver el video con ese media player. VLC funcionó mejor, y el video era realmente visualizable, pero hizo que el resto de mi máquina fuese bastante lenta y no respondiera. Entonces, decidí redimensionar la ventana del VLC para hacerla un poco más grande.

Puf.

Y aquí vemos por qué el stack de X.org es un montón de mierda de perro humeante. VLC estaba usando la salida XVideo, que es la que usa por defecto. Aparentemente, la operación de redimensión hizo que petase XVideo. Que a su vez hizo que petase X.org. Y como todos vosotros educados Linux geeks sabéis pero algunos queréis olvidar: si X.org peta - petan todas las aplicaciones. Evolution. Chrome con unas cuantas pestañas abiertas. Pidgin con unas cuantas ventanas de conversación abiertas. Twitux. Evince con un estudio super-molón abierto (Modelado Matemático de un estallido de una Infección de Zombies). OpenOffice.org Writer mostrando la tesis de un amigo que estaba repasando.

Se fueron todos.

Ahora sé lo que va a pasar. Los fans de Linux saldrán de la carpintería, y comenzarán a hacer dos cosas. Una, comenzarán a decir que esto no es un problema, ya que la máquina seguía funcionando, y las X se reinician - y si no, puedo hacerle un ssh. Segundo, comenzarán a acusarme. Siempre acusando!

No me importa si las X se reinician, y no me importa si puedo hacerles ssh. Soy un usuario, y lo que me importa son mis aplicaciones, y los datos y los documentos que contienen. El reinicio de las X o la posibilidad de activar mi lado nerd y hacer ssh a mi ordenador no tiene sentido y no sirve para nada.

Y entonces tenemos las acusaciones. Estoy seguro de que los sospechosos habituales ya están ocupados escribiendo comentarios como churros sobre cómo todo esto es problema del driver, VLC, mío, el video de 30 Rock, el alineamiento planetario, los tactos rectales, lo que sea.

Vamos a echar un ojo a sistemas operativos con stacks gráficos modernos, avanzados y robustos: Windows Vista y Windows 7. Ambos tienen un stack que está tan lejos de X.org que es como comparar un Airbus A380 con el avión de los hermanos Wright. ¿Sabes lo que pasa cuando un driver gráfico peta en Windows Vista/7?

No pasa una mierda.

La pantalla parpadeará un poco, puede que seas enviado a Aero Basic durante unos segundos, y luego el driver gráfico será recargado, y todo volverá a ser normal. Podrá aparecer un diálogo pidiéndote enviar información de debug a Microsoft. Ninguna de tus aplicaciones petará, no se perderá ningún dato - de hecho, difícilmente te darás cuenta. El stack gráfico de Windows Vista y 7 es tan avanzado, que incluso actualizar los drivers gráficos no requiere reiniciar el sistema operativo ni el entorno gráfico - la pantalla parpadeará, Aero Basic durante unos segundos, y puf, nuevos drivers funcionando (nota, sin embargo, que los fabricantes de chips todavía no aprovechan esto, y seguirán forzándote a reiniciar. Usa Windows Update, y verás cómo deberían hacerlo).

El resultado final de todo esto es que simplemente no puedo confiar mi trabajo o mis documentos a una instalación de Linux. El stack gráfico está tan mal diseñado que redimensionar una ventana de video puede tirar el stack entero, llevándose con él todas las aplicaciones, trabajo y documentos. Es como si cambiar la radio del coche hiciera que el coche entero explotase.

Esto es simplemente mal diseño del principio al final, y ha estado en el escritorio de Linux desde hace mucho. In the X world's rush latch onto the "me-too" bandwagon of GPU acceleration, han olvidado completamente arreglar el coño de diseño y pasar de los años 90 al siglo 21. Mientras las X sigan siendo como son, nunca aconsejaré a ninguno de mis amigos o familiares que las usen, porque sé que X.org es incapaz de propulsar las máquinas multi-tarea y multi-media en que los ordenadores de hoy se han convertido.

Estoy seguro de que el juego de las culpas se trabajará a fondo en los comentarios, pero eso sólo despistará del problema real aquí. El desktop Linux necesita un stack gráfico moderno, robusto y avanzado, que garantice que los crashes y los bugs permanezcan aislados, sin que afecten al trabajo de los usuarios. Microsoft nos ha mostrado cómo se hace, ahora todo lo que necesita hacer el mundo de las X es seguir.

Enlace a los comentarios en OSNews.

jueves, 20 de agosto de 2009

User experience must trump all else

De Add-ons for Firefox Policy:


How can I get in the list of recommended add-ons?


[...] Ultimately, that list must be -- and is -- maintained at the discretion of Mozilla, and user experience and protection must trump all else.


Los productos Mozilla. Otras de las contadas piezas de software libre que ponen al usuario por delante de todo.

miércoles, 19 de agosto de 2009

Let the users do what they came to do

http://blogs.gnome.org/dcbw/2009/05/26/face-transplants-are-the-new-botox/


Everyday Simplicity


Let the users do what they came to do, then get the hell out of the way and let them do it.

Don’t show options that the users don’t need on a daily basis, but make them available elsewhere in a click or two. Keep the interaction streamlined, simple, and clean. Don’t clutter it up with unnecessary options. If it’s not used on a daily basis, it probably shouldn’t be seen on a daily basis. That’s what nm-applet should do.


NetworkManager. Una de las contadas piezas de software libre en las que se pone al usuario por delante de todo.

sábado, 8 de agosto de 2009

¿Para quién escribimos software libre?

Acabo de conocer un artículo del 13 de septiembre de 2007 que considero un clásico.

http://www.itpro.co.uk/124832/love-and-usability-drive-firefox-success

Traducción barata:

El fundador de Mozilla explica cómo un sentido del propósito y un ojo para la facilidad de uso han hecho de Firefox un éxito como el que es.

Firefox tiene éxito porque está diseñado para que lo use todo el mundo y es una labor de amor, dijo el fundador y presidente de Mozilla a los asistentes al Westminster eForum sobre software open source en Londres, ayer (12 de septiembre de 2007 XD).

El navegador, que vio su descarga número 400 millones durante esta semana, tiene 110 millones de usuarios activos y un 18% del mercado de navegadores, Tristan Nitot dijo a la audiencia.

El éxito de Firefox ha sido un momento decisivo para otros sistemas de código abierto, dijo. "Desde que se lanzó Firefox, hemos visto que es posible que productos open source tengan un montón de éxito," dijo Nitot, citando programas como OpenOffice.org, Linux y Ubuntu como otros grandes triunfos. "El software open source en general está haciendo progresos en términos de usabilidad."

Pero Mozilla es única entre otros proyectos open source, especialmente en lo que se refiere a la usabilidad. "Somos diferentes de la media de proyectos open source, que tienden a estar hechos por ingenieros para ingenieros," dijo Nitot. "Se rascan lo que les pica. Tienen una necesidad y lo escriben para sí mismos."

"La gente que puede hacer software son ingenieros, nerds - no gente normal," dijo.



A causa de esto, muchos proyectos open source carecen de interfaces fáciles de usar y tienen demasiadas opciones. "Acabas con productos con miles de funciones y botones por todas partes," dijo. "Los usuarios avanzados y los nerds adorarán tener esas opciones, pero para la gente normal, incluyendo mi madre como usuaria de ordenadores, demasiadas opciones es un disgusto."

Esas opciones significan que que los usuarios medios nunca usarán la tecnología. "Distribución limitada significa impacto limitado," dice.

Pero subrayó que esto no era un ataque a los nerds del mundo. "Quiero a esta gente," dijo de los ingenieros y los desarrolladores. "Soy uno de ellos. Soy parte de ellos, sólo llevo una chaqueta [de traje] para venir a hablar con vosotros. Pero somos diferentes del 97 por ciento de la población."

Para que Firefox tenga impacto, Nitot dijo que el 97 por ciento de la población tiene que ser tenida en cuenta. Así que Mozilla quitó opciones para mantenerlo fácil de usar por gente ordinaria.

Si tener tantos usuarios es un indicio de tecnología usable, que otras compañías - como Joost, AllPeer y SutmbleUpon - basen su trabajo en Firefox es un indicio de tecnología puntera, dijo Nitot.

Pero la clave para el éxito de Firefox no es sólo su usabilidad, sino el sentido del propósito que tiene Mozilla u el amor de la gente que participa. "Lo que nos hace tan especiales es que tenemos un propósito," dijo Nitot. La elección y la seguridad en un navegador son importantes ya que Internet afecta a cada parte de la vida moderna en el mundo occidental - incluso a las citas, dijo.

Nitot dijo que la gente piensa en Mozilla como una compañía, y preguntan sobre beneficios y competidores. "Esto no es aplicable a nosotros," dijo Nitot. "Somos defensores de los usuarios, más que intentar hacer dinero con ello... Nuestra meta es promocionar la elección y la innovación en Internet."

Hay básicamente dos cosas que alimentan al open source, dijo: "Amor, o dinero, o ambas." Si esto llega a dar beneficios, más gente lo apoyará. Pero, como con Firefox, usuarios y desarrolladores difunden la palabra sobre un producto al que quieren, insistiendo en instalarlo en los ordenadores de sus amigos y familiares."

"No estoy seguro que motivar simplemente el amor sea algo replicable," dijo Nitot, pero esa pasión ha funcionado claramente para Mozilla y Firefox, añadió.

--

Lo de "se rascan lo que les pica" me ha recordado la respuesta de Linux Torvalds al reciente lanzamiento de unos drivers GPL por parte de Microsoft.

http://www.linux-mag.com/cache/7439/1.html

[...]

Linus dice que así es como todo el software open source se escribe; desarrolladores rascándose lo que les pica. El hecho de que esto venga de Microsoft no debería significar ninguna diferencia, diciendo:

"Estoy de acuerdo en que esto está motivado por razones egoístas, pero así es como se escribe todo el código open source! Todos nos rascamos lo que nos pica. Por eso es por lo que empecé Linux, por eso es por lo que empecé git, y por eso es por lo que aún participo en ello. Es la razón de todo el mundo para acabar en el open source, hasta cierto grado."

--

¿Para quién escribimos software libre; para nosotros o para los demás?



Cabe recordar que en cuanto al desktop mundial, Firefox está en el 22% y Linux en el 1%. No puedo evitar relacionar lo presente con lo anterior.

Escribir para nosotros -> 1% de uso mundial (desarrolladores teniendo en cuenta el 3% de la población)
Escribir para los demás -> 20%+ de uso mundial (desarrolladores teniendo en cuenta el 97% de la población)

¿Está Ubuntu hecho teniendo en cuenta al 97% de la población?
https://help.ubuntu.com/community/PortableDevices/iPhone
Mientras tooooda esa página no se reduzca algo como "Enchufa tu iPhone al conector USB y sigue el asistente", no.

miércoles, 5 de agosto de 2009

Who uses THAT?

- Ha llevado mucho trabajo pero el último parche del Linux soporta máquinas de 4096 procesadores, superando el antiguo límite de 1024.
- ya tienes soporte para reproducir fluidamente vídeos flash a pantalla completa?
- No, pero quién usa ESO?